Quando o alternativo é melhor que o original
Superman. Wolverine. Batman. Thor. Só pra citar alguns. Todos são personagens clássicos e com muitos anos de história contada, mas que para muitas pessoas (eu) já caíram no esquecimento. E pra não ficarem perdidos de vez, falemos de algumas versões "alternativas" dos mesmos, que são tão ou mais interessantes que os originais!
Superman: talvez seja o que mais teve versões diferentes dos quatro citados. O Superman é aquele tipo de personagem como o Capitão América: idealista demais, certinho demais e isso afasta muitos fãs. Eu gosto dele justamente por isso: um ideal impossível de existir, e dae que surge o fascínio pelos Comics, afinal, gostamos de algo que não existe! Não vou ousar citar todas as versões do Super, mas a que mais me agradou até hoje foi quando o (ex) competente Mark Millar criou ao escrever a foderosa "Red Son", onde víamos o que aconteceria se o Clark tivesse caído na Russia ao invés dos EUA. Claro que tem todo aquele lado exagerado do Millar na história (que nós adoramos), mas o Super aqui é o personagem mais verossímil que já vi, de acordo com sua criação e localização. Impiedoso e ciente de seu poder acima de tudo, ele faz o que é preciso o tempo todo. Gosto tanto desta versão do personagem que comprei até sua A.F na época. Nota 10! Para quem não conhece, saiu no Brasil com o titulo (horrível) "Entre a foice e o Martelo", numa mini em três edições. Recomendo. Num scan pertinho de você. Merecia republicação.
Wolverine: ok. O Logan foi legal durante muitos anos. Com uma sucessão de péssimos escritores (que teve inicio com Larry Hama), o personagem ganhou tantas reviravoltas, implantes de memória, descobertas que juro que em certo momento e achei que ele iria mudar de sexo! Só faltou isso! Mais uma vez, a ultima boa HQ que li com ele foi a fase de MIllar no personagem (que saiu por aqui em um encadernado MUITO legal), mas o Wolvie diferente mais legal ao meu ver é o de Era do Apocalipse, e simplesmente porque ele lembra muito sua versão original em começo de carreira. Sem aquele besteirol de implantes, agente disso ou daquilo, programa blábláblá e afins. Aqui o Logan é o melhor no que faz, mesmo com uma mão só! Aliás, é outra que merece republicação em formato decente.Sim, ela ta recheada de defeitos de coisas feitas no anos 90 (muita arte, pouco cérebro), mas ela destoou das coisas da época, justamente por ser boa.
Batman: Eu preciso MESMO escrever sobre o melhor Batman que já existiu? O Batman de Miller em "Cavaleiro das Trevas" é a visão máxima do personagem. Não explora muito uma das coisas mias legais dele (o cérebro), mas deixa claro o quão durão ele é quando quer e precisa ser. As outras duas versões que são dignas de nota são o Batman do Ano Um (também do Miller) e o Batman de Ano 100, do cool Paul Pope, justamente por abordar a mesma versão em uma época mais dura. Dificil escolher um Batman alternativo, mas eu fico entre esses três.
Thor: meu personagem favorio da Marvel. Sempre defendi o Capitão América acima de tudo (pelos motivos descritos acima), mas o Thor... é o THOR, PORRA! Simples. É o mesmo caso citado: ótimo personagem que foi mal escrito durante muito tempo. Thor foi o cara nas mãos de Simonson, teve uma fase interessante como Rei de Asgard e teve um recomeço legal agora com seu novo visual (diga-se de passagem o melhor até hoje). A unica versão alternativa digna de nota é a que Neil Gaiman criou na perfeita 1602. Lá vemos um Thor invocado que chegou para resolver aquela confusão toda...quase uma bomba atômica para a época. Já ganhou uma versão encadernada decente. O Thor de Millar nos Supremos é BEM legal, mas não é o Thor. Simples. No final do Volume 2 (cadê a encadernação dele por aqui???), vemos os Asgardianos e a porra toda lá, mas pareceu uma maneira de Millar dizer "ok, ele é o Deus do Trovão mesmo". Eu achava a idéia do volume 1 bem melhor, porque criava a duvida em você se o cara era mesmo quem dizia ou só um maluco bem equipado.
Faltou muita gente digna de nota pra citar, vide o Cap América dos Supremos, mas o texto ficaria grande demais, e eu passei dessa fase.
Grande abraço!
Alcofa (escutando o cráááááááááássico Hell Awaits, Slayer)
Superman: talvez seja o que mais teve versões diferentes dos quatro citados. O Superman é aquele tipo de personagem como o Capitão América: idealista demais, certinho demais e isso afasta muitos fãs. Eu gosto dele justamente por isso: um ideal impossível de existir, e dae que surge o fascínio pelos Comics, afinal, gostamos de algo que não existe! Não vou ousar citar todas as versões do Super, mas a que mais me agradou até hoje foi quando o (ex) competente Mark Millar criou ao escrever a foderosa "Red Son", onde víamos o que aconteceria se o Clark tivesse caído na Russia ao invés dos EUA. Claro que tem todo aquele lado exagerado do Millar na história (que nós adoramos), mas o Super aqui é o personagem mais verossímil que já vi, de acordo com sua criação e localização. Impiedoso e ciente de seu poder acima de tudo, ele faz o que é preciso o tempo todo. Gosto tanto desta versão do personagem que comprei até sua A.F na época. Nota 10! Para quem não conhece, saiu no Brasil com o titulo (horrível) "Entre a foice e o Martelo", numa mini em três edições. Recomendo. Num scan pertinho de você. Merecia republicação.
Wolverine: ok. O Logan foi legal durante muitos anos. Com uma sucessão de péssimos escritores (que teve inicio com Larry Hama), o personagem ganhou tantas reviravoltas, implantes de memória, descobertas que juro que em certo momento e achei que ele iria mudar de sexo! Só faltou isso! Mais uma vez, a ultima boa HQ que li com ele foi a fase de MIllar no personagem (que saiu por aqui em um encadernado MUITO legal), mas o Wolvie diferente mais legal ao meu ver é o de Era do Apocalipse, e simplesmente porque ele lembra muito sua versão original em começo de carreira. Sem aquele besteirol de implantes, agente disso ou daquilo, programa blábláblá e afins. Aqui o Logan é o melhor no que faz, mesmo com uma mão só! Aliás, é outra que merece republicação em formato decente.Sim, ela ta recheada de defeitos de coisas feitas no anos 90 (muita arte, pouco cérebro), mas ela destoou das coisas da época, justamente por ser boa.
Batman: Eu preciso MESMO escrever sobre o melhor Batman que já existiu? O Batman de Miller em "Cavaleiro das Trevas" é a visão máxima do personagem. Não explora muito uma das coisas mias legais dele (o cérebro), mas deixa claro o quão durão ele é quando quer e precisa ser. As outras duas versões que são dignas de nota são o Batman do Ano Um (também do Miller) e o Batman de Ano 100, do cool Paul Pope, justamente por abordar a mesma versão em uma época mais dura. Dificil escolher um Batman alternativo, mas eu fico entre esses três.
Thor: meu personagem favorio da Marvel. Sempre defendi o Capitão América acima de tudo (pelos motivos descritos acima), mas o Thor... é o THOR, PORRA! Simples. É o mesmo caso citado: ótimo personagem que foi mal escrito durante muito tempo. Thor foi o cara nas mãos de Simonson, teve uma fase interessante como Rei de Asgard e teve um recomeço legal agora com seu novo visual (diga-se de passagem o melhor até hoje). A unica versão alternativa digna de nota é a que Neil Gaiman criou na perfeita 1602. Lá vemos um Thor invocado que chegou para resolver aquela confusão toda...quase uma bomba atômica para a época. Já ganhou uma versão encadernada decente. O Thor de Millar nos Supremos é BEM legal, mas não é o Thor. Simples. No final do Volume 2 (cadê a encadernação dele por aqui???), vemos os Asgardianos e a porra toda lá, mas pareceu uma maneira de Millar dizer "ok, ele é o Deus do Trovão mesmo". Eu achava a idéia do volume 1 bem melhor, porque criava a duvida em você se o cara era mesmo quem dizia ou só um maluco bem equipado.
Faltou muita gente digna de nota pra citar, vide o Cap América dos Supremos, mas o texto ficaria grande demais, e eu passei dessa fase.
Grande abraço!
Alcofa (escutando o cráááááááááássico Hell Awaits, Slayer)
Labels: 1602, batman, dc comics, marvel, superman, thor, wolverine
